“这几乎没有指导领导” - 当使用演练清单时

由于与上周读者讨论了一些很好的讨论's article, 教学领导者如何在3个步骤中开发共享期望,我的共同作者和我对使用a的恰当澄清讨论 演练清单 (不是我们的书的主题)和完全发达的时候 教学框架 is warranted. 

这是清单有用的地方:当有一个“binary” expectation. 

检查表基本上是二进制真/假。老师是否符合预期?

具有二进制期望, 质量无关紧要

只要老师符合文字期望,就没有理由谈论 多好 或者 多么糟糕

没有理由担心技能或专业判断。满足期望纯粹是关于合规性的。

一些质量可能无关的例子,至少不是为了你的演练的目的:

  • 课堂规则已发布
  • 课程的目的是写在董事会上
  • 老师参加考勤
  • 所有学生都能看到屏幕/董事会
  • 老师正在使用指定的课程

现在,有时你可能会做步行者来收集像这样的期望的数据。 

但我觉得这个 仅仅 counts as 教学领导。它非常无聊,并没有真正解决教师实践。将其视为基本的建筑管理。它可以捕获问题,但它不会导致卓越。 

为什么? 

因为谈到专业练习, 质量总是重要! 

因此,清单通常不会有很多使用。 

例如,如果你正在制作一个演练清单“对学生学习的高期望,” it might have “look-fors” such as:

  • 有很高的期望与标准相关联
  • 对学生沟通高期望
  • 对所有学生都有很高的期望
  • 期望是严格的
  • 大项目/单位被闯入里程碑
  • 提供脚手架以帮助学生达到高期望

现在,使用此类列表的典型方式是访问教室,希望看到每个元素中的每一个,并根据每个寻找是否存在,给出反馈。 

但这是问题…

第一的, 质量问题,而且这个清单对贫困和良好惯例之间的差异无关。

其次,很多这些都是复杂的,细微统计,坦率,不是非常可观察的 - 特别是在10分钟的演练中。 

教学实践深刻和复杂。我们在演练中看到的只是冰山一角。

冰山

忽略或超薄实践的一个方面,只是因为 很难观察,是一种扭曲 I call 可观察性偏见.

要在上面的列表中对每个寻找都进行正当性,我们需要多个列表。我们需要一个标题,或者我所说的是什么 教学框架。 

我们需要认识到我们可能是“looking for” them, calling them “look-fors”错过了标记,因为它们不是直接可观察到的。

这是我的完整“solo first draft”高期望学生学习的框架.

高期望框架

我最初认为这将适合一页,但它很快就填满了三页。 

具体更加工作,但是当你这样做时,你给了老师 他们的成长路线图

另一方面,当你给教师一个清单时,你刚刚给他们更多的担心。 

因为清单是“binary”期望,他们无法真正帮助教师改善他们的惯例。 

他们只能帮助老师记住 他们可能会忘记的事情(就像,说,参加)。

但是,这不是我们大多数改善机会的地方。 

如果您想看到改进,请不要使用清单。获得更具体的。


你也许也喜欢

罗伯特·斯拉文:经过验证的辅导

{“电子邮件”:“电子邮件地址无效”,“URL”:“网站地址无效”,“必需”:“必填字段缺少”}

订阅主中心收音机

订阅我们的时事通讯,获取关于主要中心收音机最新集的通知等......

发布时间: 2021-05-11 02:49:52

最近发表