WHO'是决定什么的最佳人选 在课程中使用的教学实践？
明显， 老师 谁计划了课程，谁负责教课并确保学生学到了什么'应该学习。
但是我们经常 二次猜测 our teachers.
我们这样做是有帮助的-提供反馈意见以帮助教师成长-但我建议这通常不是帮助教师成长的最佳方法。
在过去的几天里，我一直在争论我们将面临 信誉危机 in our profession.
我们经常采用简化的教师实践定义，因为在简短的观察中看不到太多的教师实践。
它要么在表面之下（教师所做的无形的思考和决策），要么发生时间过长。
我们一直在称这两个问题“visibility” and “zoom.”
Sometimes, when we 二次猜测 teachers, we tell them they should have used other practices:
“您考虑过拼图吗？”
“您是否考虑过在这一部分课程中使用小组教学？”
嘿，这可能会有所帮助。每天，管理员都会给老师成千上万的好主意。
But sometimes we're making these suggestions without a clear sense of 老师's 教学目的.
做法必须符合目的，快速浏览可能无法给我们足够的信息来提出真正有用的建议。
解决大多数问题的方法就是简单地 会话 with 老师—to treat feedback as a two-way street rather than a one-way transfer of ideas from leader to teacher.
但是我们不应该独自参与这些对话。
领导者与老师讲话时，不仅涉及两个方面。
每次对话中的第三方应该是 教学框架—对实践抱有共同的期望。
为什么？
因为框架是客观的标准，所以是仲裁者。
它将对话从观点冲突转变为三角剖分的过程。
一个更正式的定义：
教学框架是一组共同的期望，是有关专业实践的对话的基础。
最好的框架不仅仅是描述-它们是层次化的描述…
或我们通常所说的专栏。
有了专栏，您就有了成长的途径。
当教师基于证据在大纲上看到他们当前的实践状态时，他们将可以清晰地下一步。
怎么样？
通过简单地查看专栏中的下一个级别。
如果您的得分为3，请查看第4级。
如果您的等级为1，请查看等级2。
现在，我们通常对评估标准有专栏。
但是那 老师每天使用的教学实践？
我们是否已对描述这些做法的标准进行了等级划分？
通常，我们不会为创建它们而烦恼，因为它们对于每个学科和年级都是如此特定。
它们并不适用于所有部门的所有教师，我们更喜欢专注于可与全体员工一起使用的事物。
因此，我们错失了我们职业中最高杠杆的机会之一：
有机会创建清晰的描述 教学实践，具有特定于学科的细节，可为每位老师提供成长的途径。
我们能做到。实际上，在很少的指导下，教师大部分可以自行完成。
所以让我问你：
哪些领域 您的老师可以专注于教学实践吗？
让他们开发成水平的专栏在哪里会有帮助？
我确定它是特定于您的学校的，您不希望只是从互联网上下载一个标题。您希望老师拥有所有权。
那会是什么呢？