循证领导宣言

K-12领导人必须摒弃“数据驱动”决策的妄想,而要对证据,学习和领导能力进行认真的彻底改革。 

特别是在学习方面,我们没有太多的学习证据,因为我们已经用不是真正技能的技能代替了过多的内容。我们试图让p3试机号从事更高层次的认知任务,而没有给他们做这些任务所需的知识。 

结果,我们确实没有太多的学习证据。而且,在没有学习证据的情况下,我们将教师实践与对p3试机号学习的影响联系起来的能力有限。当我们不知道如何影响教师的实践时,就没有改善的证据。我们只有数据,而数据不能告诉我们太多。 

数据错觉

从“不让任何孩子落伍”的开始认真地开始,我们的职业就进行了长达数十年的研究,以使K-12教育“以数据为驱动力”,这一转变已经在商业和公共卫生等其他领域进行。 

可以肯定的是,引入数据(尤其是分解后的数据,可以帮助我们超越掩盖不平等现象的平均值)是一个逾期且有用的步骤。但是我们建议数据实际上应该走得太远  驾驶 有关政策和实践的决定。应该数据 通知 我们的决定?绝对。但是数据应该 驾驶 them is absurd.

想象一下,由数据“驱动”家庭决策。告诉你的配偶 “我们需要做出一个数据驱动的决定,以确定假期要拜访哪些祖父母” 从表面上看是行不通的,而且错过了决策的重点。数据可能会发挥作用-机票要花多少钱?一个驱动器要多长时间?我们要放几天假?—但要放数据 驾驶 这个决定是错误的。 

而且我们永远不会建议我们自己的青少年, “亲爱的,只要制作一个电子表格来决定要参加舞会的人。” 我敢肯定,我们所有人都知道这样做的人,但这不是捕捉真正重要内容的好方法。 

我们直观地知道,我们不仅基于数据,还基于全盘做出明智的判断。但这是一个事实,我们似乎每次都提倡在K-12教育中采用数据驱动的决策时就忘记了。 

知道我们要去的地方:课程差距

当我们考虑到许多学校中日益严重的差距:缺乏有保证和可行的课程时,收集数据的想法变得更加荒谬。当我们不清楚应该教什么老师和应该教p3试机号什么时,教学就会沦为抽象的技能,据说任何人都可以用剪贴板来评估。 

罗伯特·马尔扎诺(Robert Marzano)毫不含糊地说:“影响p3试机号成绩的首要因素是有保证且可行的课程”(什么在学校有效,2003)。从历史上看,拥有有保障且可行的课程意味着学校内的教育工作者通常会对p3试机号将要教和期望学习的内容有共同的理解。 

但是由于某种原因, 内容 已经过时了。我们已经开始将教学视为 技能 涉及教学 技能 给p3试机号,而不是专业人士 知识 涉及教p3试机号 知识,并在此知识基础上分层进行更高层次的智力工作。 

我将此风潮归因于对布卢姆分类法(或者,如果您更喜欢韦伯的知识深度)的一种普遍误解:高阶认知任务实际上是 更好,而不仅仅是逻辑上的 延期 更多基本的任务,例如了解和理解,但实际上应该 更换 them. 

这种误解在教育界像野火一样蔓延开来,因为下一代评估(如PARCC和SBAC联合会开发的评估旨在帮助各州根据《通用核心州标准》评估学习)要求p3试机号准确地进行这类高阶知识分子的学习。工作。 

要求p3试机号进行高阶思维没​​有什么不妥—毕竟,如果高风险测试不需要它,那么它很可能会被抛在一边,以支持测试所需要的一切(正如我们在科学和技术上所看到的那样)。社会研究,而不再强调数学和阅读。 

问题是我们不再清楚什么 知识 我们希望p3试机号做高阶思维 -很大程度上是因为测试本身旨在在评估这些高级技能时保持中立。 

从1950年代开始,本杰明·布鲁姆(Benjamin Bloom)召集了多个专家小组,以开发他的同名分类法的第一个版本:

布鲁姆的模型经常被描绘成金字塔,这并非偶然,较高的层级位于较低层级提供的基础上。分类的每一层都为在下一级别进行的认知操作提供了原材料。 

“阅读理解”不是一种可以抽象地运用的技能,因为一个人必须具备 知识理解;你无法理解 没有。因此,正如丹尼尔·威灵厄姆(Daniel Willingham)指出的那样,阅读测试实际上是“变相的知识测试”(Wexler,2019年, 知识差距,第55)。

我今年读过的最好的书之一,娜塔莉·韦克斯勒(Natalie Wexler)的书深入探讨了“技能”胜于知识。 知识鸿沟:美国教育体系破裂的隐患及其解决方法。她解释说:

[S]建立知识的步骤是行不通的。批判性思考的能力(例如理解您阅读的内容的能力)无法直接或抽象地进行教授。它与您对当前情况有多少了解密不可分。 

p. 39

韦克斯勒(Wexler)认为,我们已经开始将实际上是 知识,其结果是,我们以培养p3试机号的技能为名教授未经证实的“策略”,而不是实际教授我们希望p3试机号掌握的内容。韦克斯勒不是在要求直接指导,而是有针对性地讲授具体 内容(使用各种有效的方法),而不是尝试教授不是真正技能的“技能”。 

例如,大多数30岁以上的教育者都掌握了 阅读理解 通过学习词汇, 阅读 日益复杂的教科书-几乎没有今天教室中所见的“技能和策略”指导。不知何故,我们应该明确地教给p3试机号他们需要知道的单词的想法变得令人不快,甚至在某些圈子中退步。 

在最近的Facebook讨论中,一位管理员在一个校长小组中提出了疑问:“为什么还在座位工作期间要求p3试机号每次拼写5次拼写单词?”数十种答复涌入,最多批评这种做法是过时的,即使不是彻头彻尾的渎职行为。显然,学习常用单词的正确拼写是一项较低层次的认知任务,但这绝对是较高文化素养和成功的基础,例如构建有说服力的论点。 

这种有目的地向p3试机号传授我们想让他们知道的东西的厌恶是由教育者之间的时尚而不是实际的研究驱动的。韦克斯勒写道:

[T]在大多数“技能”老师花费时间的背后根本没有任何证据。虽然教师通常使用这些术语 技能策略 阅读研究人员可以互换定义 技能 作为p3试机号为使之自动化而进行的实践:找到这段经文的主要思想,确定支持的细节,等等。 策略 是p3试机号将始终有意识地使用的技术,以使自己意识到自己的想法,从而更好地控制自己的想法:询问有关课文的问题,定期暂停以总结自己的阅读内容,并通常监控其理解力。

阅读说明 技能 自1950年代就已经存在了,但是根据一位阅读专家的说法,它没有用,“就像按两次电梯按钮一样。也许会让您感觉好些,但电梯并没有更快地驶入。”甚至像大多数老师和教科书出版商那样,认可战略指导的研究人员也并不主张将其置于前台。重点应放在文本的内容上。

p。 56-57

问题的部分原因可能是英语语言艺术的通用核心州标准主要强调技能,而对用于教授这些技能的具体内容却一无所知。例如,这可以使教师灵活地选择他们使用10年级英语的哪些特定小说,因此,这不一定是一个缺陷-除非我们犯了完全省略内容的错误,而倾向于教授无内容的技能。 

(相反,“通用核心数学标准”并未尝试将内容与技能区分开,从阅读标准可以明显看出,词汇和概念与技能是分不开的。)

然而,将内容和技能分开正是我们在太多学校中所做的,而不仅仅是语言艺术。为了反映p3试机号在年底将要面对的标准化考试项目,我们已将内容丰富,内容丰富的实质性课程替换为实际上不包含任何内容的上下文无关的技能和策略练习。我们曾经嘲笑这些练习作为演练和测试的考试准备,但是以某种方式它们已取代了实际内容。

更反过来说,实际教学 内容 内容本身已成为“演习与杀手”的目标,这一点已经不合时宜。

由于这些风潮,当今许多学校在大多数科目上都缺乏保证和可行的课程,但数学例外。 

在教技能吗?

对于管理员而言,人们认为应该向p3试机号传授技能而不是内容的观点与这样的观点同时出现: 教学 是可以通过简短观察评估的一组“技能”。 

盖茨资助的有效教学措施项目对该假设进行了检验,该项目在三年中花费了4,500万美元,在大约3,000个教室中记录了大约20,000堂课。撰写了精美的报告和乐观的新闻稿,掩盖了该项目是一个失败的失败这一显而易见的事实-我们比以前更能够进行有效,稳定的教师技能评估。 

为什么MET未能对教学产生深刻的见解?因为它错误地将教学理解为一组抽象技能,而不是 产生特定环境成就的专业实践机构。每个校长都知道,老师,p3试机号与“数据”(例如州考试成绩)无法捕获的内容之间存在着不可分割的关系。 

我们不能“衡量”教学中的抽象技能,因为它是 抽象技能。老师总是向特定的p3试机号教授特定的内容,而特定的内容就是一切。是的,有“最佳实践”,但必须使用最佳实践 具体内容, 特定的p3试机号-就像必须使用阅读理解策略一样 使用一个人的词汇知识以及有关该主题的其他背景知识来撰写特定的文本。 

从高级潜水是一项技能的意义上讲,教学不是一项抽象技能。不能像高潜水那样用一个分数来评分。涉及更多的“法官”并不能提高我们可能想要创建的任何此类评分的质量。 

给定教师的教学从一天到第二天,或者从一个班级到下一个班级,看起来并不总是相同的,并且无法评估它是否具有课程的“柏拉图式理想”。 

要了解“保证可行的课程”问题的根源以及教师评估的问题,我们不必深入探讨-布卢姆分类法提供了有力的解释。 

Bloom的分类法和“数据驱动的决策”问题

Bloom的分类法或Wexler的分类法均不 知识差距 特别着重于教师评估,但相似之处很明显。定期在教室里度过时光的校长 知识 教师实践部门处于更好的位置,可以进行随后的高级教学领导工作。知识-金字塔的基础-已经 领悟 然后可以是 已应用 和不同情况下的校长,他们反复讨论并 分析 与老师会后的教学将更加准备好发出声音 评价 年终决定。 

另一方面,不可能公平地 分析评估 教师基于一个或两个观察结果或视频片段的练习,因为这样的基础有限 知识 给观察者很少机会真正 理解 老师的练习

使用Bloom的分类法来了解MET项目的失败非常简单,因为生成的图肯定是非金字塔形的: 分析, 合成评价 很少的 知识 很少的努力 理解 要么 应用 关于每部电影课程的具体教学情况的见解。它比金字塔更像蘑菇。 

通过将教学视为可以拍摄和评估的抽象技能,除了对课程目的的最基本的了解,在更广泛的课程中的位置,p3试机号的先验知识和形成性评估结果以及他们独特的学习需求之外, MET项目延续了一个神话,即教育可以由“数据驱动”。

现在该结束“数据驱动”妄想了。现在是时候认真履行我们的义务,以专业实践为基础,而不仅仅是数据。现在是时候确保所有p3试机号都有平等机会访问有保证且可行的课程。现在该把p3试机号的学习和教师的实践作为衡量学校是否正在改善的主要证据了,并将标准化的考试减少为仅作为数据提供者而不是教育“推动者”的适当角色。 

作为领导者,我们需要对p3试机号的学习和教师实践有清晰,共同的期望。我们需要直接的第一手证据。只有这样,我们才能代表p3试机号做出正确的决定。 


你也许也喜欢

柯蒂斯·齐默尔曼-生活在表演水平

{“电子邮件”:“电子邮件地址无效”,“ URL”:“网站地址无效”,“必填”:“必填字段缺失”}

订阅主要中心电台

订阅我们的新闻简报,以获取有关Principal Center Radio最新情节的通知,以及更多...